Tootfinder

Okay, es ist mal wieder Psycholinguistik-Time, weil #Psycholinguistik geilste #Linguistik!
Lest mal den folgenden Satz:
"Dass Nagelsmann zugunsten von Sané nie etwas unternommen worden wäre, ist eine Lüge."
Ich gebe zu, der ist ein bisschen kompliziert, und vielleicht habt Ihr gedacht: "Müsste da statt 'worden wäre' nicht 'hat' stehen?" - Ja, kann es, aber es ist auch so ein auflösbarer ("richtiger") Satz.
Interessant ist aber, dass es in der Form oben ein #Holzweg-Satz (Engl. #gardenpath) ist. Die heißen deshalb so, weil sie einen bei der Satzinterpretation (Engl. #parsing) in die Irre führen: Die meisten Leute denken beim ersten Lesen, dass Nagelsmann die handelnde Person (Agens) beim "unternehmen" ist. In Wahrheit ist es aber Sané – und das wird klar, wenn man den Satz entsprechend betont. Liegt die Betonung auf Nagelsmann, wird die Interpretation einfacher.