Tootfinder

Opt-in global Mastodon full text search. Join the index!

No exact results. Similar results found.
@kurtsh@mastodon.social
2024-10-05 08:33:22

We play Penn State tomorrow. As I said 3 weeks ago... after barely beating Hawaii, I don't see the UCLA Bruins having another win all season.
At least we're gonna make gobs of cash from the BIG 10 conference share of the recent media contract renegotiation... but this is embarrassing.
UCLA Football 2024 schedule
@ Hawaii (W 16-13)
Indiana (L 13-42)
@ LSU (L 17-34)
Oregon (L 13-34)
@ Penn State
Minnesota
@ Rutgers
@ Nebraska

@flbergerdev@mastodontech.de
2024-07-31 08:39:12

It warms my heart any time I find something like this in other people's code. 😀 Been there. Frequently.
Source: github.com/munin-monitoring/mu

Source code of the Munin monitoring tool, written in Perl. A section is introduced by the comment "Homegrown templating engine. Not sure it's a very good idea"
@Dragofix@veganism.social
2024-10-06 18:21:46

Animal Cruelty Likely at Nova Scotia Rodeo, Says Animal Justice #AnimalRights #rodeo a


@x_cli@infosec.exchange
2024-10-12 21:58:47

Pourquoi la solution de la CNIL ne convient pas ?
1) aucune protection des habitudes de consommation des utilisateurs/utilisatrices.
2) il existe des risques majeurs pour la vie privée en cas de collusion entre les vérificateurs d'attributs et les sites nécessitant cette preuve d'ùge
Le point 1) provient du fait que les preuves d'Ăąge ne peuvent pas ĂȘtre stockĂ©es, et doivent ĂȘtre renouvelĂ©es Š chaque visite. Donc **Š chaque fois** que tu te paluches, tu vas d'abord demander la permission Š un service d'identitĂ©...
L'excuse avancĂ©e par l'Arcom et la CNIL, c'est d'Ă©viter la fraude. Manque de bol, j'ai au moins deux techniques en tĂȘte qui m'ont pris exactement 10 secondes Š trouver qui permettent de passer outre leurs mesures anti-fraudes... et elles sont dĂ©jŠ connues et utilisĂ©es par certaines personnes qui piratent les contenus Onlyfans... donc c'est pas rĂ©servĂ© Š une Ă©lite technique.
Le point 2) provient du fait que le protocole de la CNIL (le fameux machin en "double anonymat") repose sur le fait que le tĂ©lĂ©phone ou le navigateur de la personne font juste passe plat. Le site vĂ©rificateur d'Ăąge et le site consultĂ© voient donc passer la mĂȘme preuve. En cas de collusion, ils peuvent donc associer l'activitĂ© sur le site consultĂ© Š l'identitĂ© de la personne lors de l'Ă©tablissement de la preuve. Et la CNIL et l'Arcom le savent trĂšs bien. C'est pour ça qu'il y a l'exigence "IndĂ©pendance du prestataire de systĂšme de vĂ©rification de l’ñge vis-Š-vis des services visĂ©s diffusant des contenus Š caractĂšre pornographique".
Sauf que le respect de cette exigence n'est pas prouvable ou vérifiable par les citoyen·nes.
Or, il existe des moyens techniques pour l'empĂȘcher. Mais la CNIL ne les a pas employĂ©s. Pourquoi ? Parce que l'État en a dĂ©cidĂ© ainsi.
#cnil #arcom #porno #age #porn